财政政策
今天，我们将进入一个新世界，在这里，影子政府在自己邪恶的巢穴深处操纵着国家的财政政策杠杆，他们挑选经济市场中的胜利者和失败者，控制着商业周期，创造经济衰退，控制通货膨胀，来达到他们邪恶的目的。
呐～
财政政策是一个完全合法的工具，由光明正大的政府官员使用，来校正经济中的波动。
潜在值和真实值
好的，在之前的课程中，我们讨论了商业周期，以及经济如何随时间不断走高走低，上上下下。
这条线代表着经济中的
，也就是长远来看经济能够生产的稳定最大值。
但是商业周期表明，经济并不总是能达到自己的潜在值。当实际产出低于潜在值时，这就是经济学家所说的
衰退缺口
，
工人下岗，工厂没有活儿干。
有时候，实际产出可能会轻微高于潜在值，经济学家把这叫做
通货膨胀缺口
，失业率超级低，工厂加班加点的干活儿。
但这是不稳定的。
最终，生产者会抬高稀缺资源的价格，更高的成本会引起更多通货膨胀，而不是更多产出。
显然，现实生活中的经济波动，并不如商业周期所显示的那样可以预料，但每一个现代工业化的经济体都会经历繁荣与萧条，
你懂的，我们有帝国反击战，我们也有幽灵的威胁。
所以让我们看一看，1920年后美国的真实GDP增长率。
看，随时间不断上下波动，在1985年左右，经济有些平稳，我们把这叫做大稳健时期，看起来好像严重萧条和高度通货胀已经结束。
然后我们有了2008年经融危机带来的大萧条。
最后又回到了起起伏伏的商业周期。
衰退缺口和通货膨胀缺口都会引起严重的问题，失业率高，当经济糟糕的时候，这很糟糕，非常糟糕，不仅是经济，痛苦的是人民。
高失业率带来的是高自杀率，更多家庭暴力和社会动荡。
高通货膨胀也会是一样的糟糕，高消费榨光了我们的存款，是全世界抗议和动乱的根源。
好吧，这一集似乎应该很有趣，Stan，这个悲惨世界该怎么办？
有没有方法来抹平这些经济动荡？
我将要自已回答我提出的问题，办法可能有。
许多经济学家认为，政策制定者应该干预宏观经济，来推动充分就业，降低通货膨胀。
今天我们将要看一看实现这些的一种方法，财政政策。
财政政策干预宏观经济
财政政策的思想真的非常简单，
当经济太慢或太快时，政府可以踩油门或踩刹车，通过
改变政府的支出和税收
。在美国，这是国会和总统的工作。
当经济下降进入衰退缺口，政府可以提高政府支出，减少税收，或两者混合，这叫做扩张性财政政策。
其中的思想是，政府通过支出，创造工作岗位，提高建筑工人、老师和其他劳动者的收入。
反过来，这些工人会花费更多他们的额外收入，从而提高消费者的花费，促进经济增长。
减少税收也是同样的逻辑。
税收减少会增加消费者的可支配收入，这会增加消费者的花费支出，促进整个经济繁荣。
这正好就是美国在2009年大萧条时采取的措施。
是一个刺激性账单，额外添加了超过8000亿美元进入经济中。
这一刺激金额在政府新的支出和减少税收上6/4开。
扩张性财政政策投入建设新的道路和桥梁，升级电网，这些项目创造了工作岗位。
但是在通货膨胀缺口中，政府可以减少支出，提高税收，或两者混合，这叫做紧缩性财政政策，并没有很有趣。
但是在通货膨胀缺口中，政府可以减少支出，提高税收，或两者混合，这叫做紧缩性财政政策，并没有很有趣。
这个思想是，更高的税收会使消费者能花的钱更少，降低政府支出，意味着更少的公共事业岗位。
所有这些都会减少消费者的支出，冷却经济，降低通货膨胀。
我们并不会在现实中经常看到紧缩性财政政策，因为政治家们并不想放慢经济，从而失去自已的选票。
这个政策卖相难看，可能会让政治家丢掉饭碗。
美国总统乔治·W·布什在1988年竞选中有句名言，看我的口型，“不收额外的税”。
几年后，他同意提高税收来降低负债，并在1992年输掉了选举。
不同理论对财政政策的看法
所以这里最大的问题是，财政政策真的有效吗？
用支出和减少税收刺激经济，真的会促进经济增长吗？
这是现代经济学中最激烈的辩论，已经持续了数十年，争论激烈到，让性情温和的经济学家，在有线新闻节目上大声呼喊。
让我们在思想泡泡中学习。
经典理论认为，经济将会在长时间内自我调整，
政府的干预将会，最好，导致意想不到的后果；最差，引起大规模的通货膨胀和负债。
这些理论在早些年的大萧条中支配着政策决定，政策几乎不刺激经济。
经济学家认为，失业工人最终会接受低工资，因为有工资总比没有好。
资源的价格最终会下跌，因为使用资源的人越来越少。
更低的成本会制造更多生产，更多工作岗位，嘭的一声！
经济就复苏了！
在当时，许多政策制定者看待不良经济状况的方式，就像一千年前的医生看待病人那样。
这种思考方式认为，问题来自于累积的失衡。
这种失衡可以通过激进的净化方式得到治愈。
在医生的例子中，这意味着放干病人的血，在经济衰退的例子中，这意味着站在一旁袖手旁观，让经济不断丢失工作岗位和产出，直到回到平衡。
然后，英国经济学家约翰·梅纳德·凯恩斯登场了，他是20世纪最有影响力最具争议的经济学家之一，凯恩斯基本上发明了现代经济学，发展出了支出和生产的理论和模型，就是他建议使用扩张性财政政策来加速经济运转。
凯恩斯认为，政府支出可以弥补消费者支出的减少，所以，尽管经济确实在长远上看会自我纠正，我们没有理由坐以待毙。
他的论断？
“从长远上看，我们都死翘翘了”。
凯恩斯死于1946年，但他的理论经久不衰，这个辩论也在一直持续。
谢谢，思想泡泡。
所以乍看上去凯恩斯的政策似乎是修复低迷经济的完美方案。
如果消费者支出减少，政府可以支出自己的负债，这有什么坏处？
好吧，政府必须要支付这笔支出，它们不能就靠提高税收来填坑，因为这会减少消费者的支出，与政策目的相悖。
所以
为了刺激经济，政府需要赤字支出
，它需要花费比税收收入更多的钱，为了实现这一点，政府需要借钱，于是就会负债。
我们将会制作单独的视频来讲国债和不同学派的经济思想，但这一集，我们可以说，
不喜欢凯恩斯政策的人，讨厌它是因为会负债
。
更有技术含量的反对赤字支出的意见是，这会引起
挤出效应。
如果政府借大量的钱，这会使利率上涨，企业会更难贷款买工厂和工具等设施，这会使经济更加脆弱，同时增加政府负债。
但凯恩斯主义的经济学家认为，挤出效应只有在经济全速生产时才会是问题，此时所有工人都有工作，我们竭尽所能的生产。
在这个前提下，因为总体产出没有真正增加，更多政府支出会导致更少的个人支出。
然而他们认为，在经济有很大产能空间，有大量的失业工人和闲置工厂的时候，情况会大有不同。
在这个前提下，更多政府支出可以提高整体产出，通过把闲置资源投入生产。
事实上，凯恩斯主义者会说，政府在经济低于最大产能时刺激经济，实际上会增加个人支出。
所有刚被雇用的工人会开始花钱。
我们怎么知道谁是对的？
我们可以比较接受刺激和没接受刺激的经济体实际表现。
我们提到过，在2009年，美国政府启动了大量
刺激计划
来应对金融危机。
尽管如此，就业率和GDP都下降了。
这听起来很失败，但大多数经济学家认为，没有刺激，情况会糟糕的多的多。
尽管美国实施了经济刺激，大多数欧洲国家都采取相反的行动，他们采取
紧缩性财政政策
：
提高税收，减少政府支出来减轻负债。
从2011年开始，当美国和欧洲政策真正开始出现分歧，美国的经济在以平均2.5%的速度增长，而欧元区GDP实际是上收缩了1%，美国失业率下降到5.5%，而欧元区失业率上升到12%。
另外你要记住的是，刺激是很复杂的，很难实施好。
一个原因是由于
乘数效应
。
乘数效应的意思是，政府花费100美元，得到这笔钱的高速公路建筑工人，会存50美元，然后花掉50美元听演唱会或者干嘛。
演唱会上得到这笔钱的歌手，会存25美元，然后继续花掉另外的25美元。
所以
由于这个连锁反应，最开始政府花费的100美元，可能会变成实际价值175美元的经济支出，经济学家把这叫做放1.75的乘数
。
但问题是，美国经济真正的乘数是多少呢？
经济学家已经想到各种各样估计这个乘数的方法，但事实证明，要分不同情况讨论。
当经济已经复苏时，乘数似乎接近1。
如果每一个人都已经在工作，政府想要修一条路，那么政府将必须雇用工人离开私营企业。
当然，公共事业单位的产出增加，但私营企业的产出降低，GDP保持不变，白费力气。
但是当经济处于衰退当中，有大量的下岗工人和大量闲置资本时，乘数大约是2，由于连锁效应，政府支出100美元的效果，会造成大约200美元的总支出。
这会使一些人重新有工作。
不仅如此，不同的政策有不同的乘数，花在福利和失业方面的支出，似乎是最划算，效果最好的，因为低收入的人往往会花光他们所有的额外收入。
花在基础设施，以及帮助国家和地方政府上的支出，同样有相当高的乘数，大约是1.5。但一般减少工资和收入税收，乘数大约是1，如果政府减少100美元的税收，经济就会增长大约100美元。
更有针对性的税收减少和信用额抵免税收，乘数更低，因为这些政策往往对收入更高的人有益，而这些人的额外收入往往存的比花的多。
但我们想要的办法是既能快速影响经济，又有较高的乘数。
所以减少税收会快速把钱放进人们的口袋里，但这些钱可能被存下来，而不是被花费掉。
另一方面，基础设施项目，比如修路和修桥有很大的乘数，但这些工程可能花费数月甚至数年才能完成，
所以，财政刺激可能是一个很重要的工具，至少当经济衰退时是如此。
但这并不意味着操作起来很容易。
所有刺激的效果也不是都一样。
财政政策有自已的优点和缺点，但最终，也许一切都取决于，那个你在小学6年级时没有的东酉：
信心
。
当人们生活痛苦没有工作时，他们想要感受到救援已经在路上。
什么都不做，会让消费者和企业丧失重新消费的信心，政治家也无法得到连任。
所以儿看起来凯恩斯的政策还会继续下去，除非...
描述衰退缺口和通货膨胀缺口。
商业周期表明，经济并不总是能达到自己的潜在值，当实际产出低于潜在值时，这就是经济学家所说的衰退缺口，工人下岗，工厂没有活儿干。有时候，实际产出可能会轻微高于潜在值，经济学家把这叫做通货膨胀缺口，失业率超级低，工厂加班加点的干活儿。但这是不稳定的。最终，生产者会抬高稀缺资源的价格，更高的成本会引起更多通货膨胀，而不是更多产出。
为什么需要财政政策？
衰退缺口和通货膨胀缺口都会引起严重的问题。衰退缺口带来高失业率，带来高自杀率，更多家庭暴力和社会动荡。通货膨胀缺口也会是一样的糟糕，高消费榨光了我们的存款，是全世界抗议和动乱的根源。许多经济学家认为，政策制定者应该干预宏观经济，来推动充分就业，降低通货膨胀，这些干预的措施就是财政政策。财政政策可以控制衰退缺口和通货膨胀缺口。
什么是扩张性财政政策？
当经济下降进入衰退缺口，政府可以提高政府支出，减少税收，或两者混合，这叫做扩张性财政政策。其中的思想是，政府通过支出，创造工作岗位，提高建筑工人、老师和其他劳动者的收入。反过来，这些工人会花费更多他们的额外收入，从而提高消费者的花费，促进经济增长。减少税收也是同样的逻辑。税收减少会增加消费者的为可支配收入，这会增加消费者的花费支出，促进整个经济繁荣。
什么是紧缩性财政政策？
在通货膨胀缺口中，政府可以减少支出，提高税收，或两者混合，这叫做紧缩性财政政策，并没有很有趣。这个思想是，更高的税收会使消费者能花的钱更少，降低政府支出，意味着更少的公共事业岗位。所有这些都会减少消费者的支出，冷却经济，降低通货膨胀。
经典理论的看法？
经济将会在长时间内自我调整。失业工人最终会接受低工资，因为有工资总比没有好。资源的价格最终会下跌，因为使用资源的人越来越少。更低的成本会制造更多生产，更多工作岗位，然后，经济就复苏了！而政府的干预将会，最好，导致意想不到的后果；最差，引起大规模的通货膨胀和负债。所以经典理论的看法是放任经济自行修复。
文中证明凯恩斯的理论或许更好的例子是什么？
对比2009金融危机，美国和欧洲采取不同的措施后，经济表现的差异。美国采用了凯恩斯理论，对经济进行刺激，而欧洲则不进行刺激。从结果来看美国经济恢复得更快。
