Lwwad
Living with wisdom and dignity.
Hank Green

Hank Green

速成课 哲学封面

系列：速成课 哲学

本课将和您一起探讨哲学的基本概念和核心思想，打开哲学的大门，理解世界的本质和意义，提升思维能力和批判性思维。

人性封面

人性

探讨人性的本质、特点和价值，思考我们作为人类的共同特征。

人性

---- 探讨人性的本质、特点和价值，思考我们作为人类的共同特征。

我打赌你认为你知道什么是「人」，当你看见一个人的时候。
举个例子，我是人，对吗？
但是，我一直都是人吗？

约翰·施特劳斯是人吗？佛莱迪·摩克瑞呢？
他们还是人吗？

9个月大的宝宝呢？
胎儿呢？
楚巴卡、C-3PO呢？


对于哲学家来说，人性是一个术语。
不等于人类！！
人类是生物术语，
如果你有人类的DNA，你就是人类，就是这样。
但是
人
，是一个道德术语。
对于哲学家来说，人是我们道德共同体的一部分，
他们值得道德考量。

这个区分真的很有用，但这会使情况有点复杂，
因为可能会存在我们认为值得道德考量的非人类，
也存在我们认为不配做人的人类。

但判断谁是人，谁不是人，是很棘手的。
人的构成的说不清，道不明的地方，
正是你能想到的几乎每一个重大社会争议问题的核心：
堕胎、动物权利、死刑、安乐死。
不论你的热情是在人权、机器人、科学，还是社会学，
你都必须彻底探索人性的最深处。


我们今天要来点不一样的。
我们直接进入思思想泡泡，
因为我觉的有一些哲学动画可以极大地帮助我们。
当我们开始思考什么构成了一个人。

我们身上的什么特征，使得我们被认为是一个人
超人是人吗？
如果你在另一颗星球上遇见了超人，
你可能想都不会想这个问题，
他的动作、谈吐，很明确地表明他是一个人。

但超人根本不是人类。
他是氪星人，他没有人类DNA，
他会受到阳光和氪石的影响，人类不会。
所以，说他是人类，是错误的。

但我们大多数人都不会同意任何人说他没有人性。
超人是非人类，
这是莱克斯·卢瑟痛恨的他的原因之一，
也是我们痛恨莱克斯·卢瑟的部分原因。
仅仅因为超人恰好来自于另一颗星球，
并不会使他在道德层面有任何不同，
就像肤色不会造成人类之间的道德差别。

对于认识超人的人，比如露易丝、吉米、肯特夫妇，来说，
毫无疑问，超人是人。
事实上，不仅如此，
超人可能比莱克斯更有人性，
因为莱克斯心中充满仇恨、偏见、对权力的渴望，
与超人相比，他更不值得道德考量。

所以，如果超人比莱克斯更有人性，
那么「是人类」就并不是「是人」的必要条件。

那么，思想泡泡是人吗？
拜拜～思想泡泡。


非人类的人有很多例子：
外星人，比如超人；
人工智能，比如瓦力；电影《她》中的萨曼莎。
许多人认为，有一些非人类的动物也是人，
大猩猩，比如，就是很好的例子。

但有没有可能作为人类，却不是人？
有些人相信胎儿，尽管很明显是人类，还并不是人。
其他人认为，处于植物人持续性植物状态，
或经历完全不可逆脑功能丧失的人类，都不再是人。
还有人认为，人类可以抛却他/她的人性，
通过邪恶罪犯极度非人类的行为，比如强奸或谋杀。

许多谨慎的思想家存在分歧，
对于什么是真正的人性，人性何时存在，何时消失。
这解释了为什么我们对堕胎、安乐死和死刑各执一词。
我确定完全不会有人在评论区里咆哮自己对这些事的观点，
但一切似乎归结为这个问题：
一个人必须拥有什么东西，才能成为我们道德共同体的一部分，值得我们的道德考量？

遗传标准
当代美国法律学者约翰·鲁南给了我们一个选项，
他称之为遗传标准。
这个观点认为，你是人，如果你拥有人类的DNA，
你不是人，如果你没有人类DNA。
这个观点的优点是，很简洁，
但是实际应用很有问题，
以至于大多数哲学家放弃了它。

如果成为人所需要的只是人类DNA，
那么就好比，我口腔里的细胞都是人，
尸体也是。
我们最喜欢的机器人，外星人，比如超人，都不符合遗传标准，
尽管它们要更像人，与我的一些细胞相比。

认知标准
美国哲学家玛丽·安·华伦
提出了5个具体的标准，
她相信这些一起构成了人性：
意识、推理、自主活动、沟通能力和自我意识。
这5个因素被称为人性的认知标准。

华伦认为，有些人类，就不是人，
要么暂时还不是，要么已经不再是。
在她看来，如果没有能力进行沟通、无法意识到自我、
不能思考、不能自主行动、没有意识，
这样的存在我们不能称之为人，
即使其拥有人类DNA。

你可能注意到华伦的标准，把胎儿排除在人之外，
这也同样排除了年幼的儿童，
小孩子在至少18个月大之前，不会产生自我意识。


所以鲁南的标准似乎把一些明显非人的存在包含在定义中，
比如我唾液里的细胞，
但是华伦的标准可能把一些对你来说明显是人的存在排除在外。

社会标准
那也许你会发现社会标准更合你的口味。
这个观点认为，只要社会认可你是人，或只要有人在乎你，你就是人。
这似乎相当直观。
这个标准说，你有道德上的意义，当你对他人有意义的时候。
这允许社会对于人的理解，随时间变化。
这似乎很好，举个例子，当我们谈到扩大权利保护灵长类动物的时候。

然而，如果你仔细思考这个观点，
它同样意味着，如果恰好没有一个人在乎某个特定的存在，这个存在，就不是人。
这会意味着，完全理性功能健康的成年人类，可能没有人性，
仅仅因为恰好没有人在乎他，
而我们很可能想要我们的道德共同体
不仅仅只是一个看谁更受欢迎的比赛。

感知理论
所以有了当代澳大利亚道德哲学家彼得·辛格。
他说，人性的关键在于感知，
感受快乐和疼痛的能力。
这个标准整个无视了物种的概念，
相反，考察一个存在承受痛苦的能力。
这个观点认为，
对任何能够感受的东西引起不必要的痛苦，都是错误的，
但如果它不能感受，
我们把它从重要的存在里排除出去也没有关系。
所以小于23周的胎儿，不是人，
处于持续性植物状态的也不是人，
但任何发育出中枢神经系统的动物都是人。

权力理论
有些人认为，人性是一种权利，
一种通往道德共同体的门票。
当你在重要方面违反了社会法则时，就会丧失资格。
这样来看，你可以抛却你自已的人性，通过非人类的行为。
这个推理逻辑是人们为死刑合理化辩护的方式之一。
“是的，杀人是错的”，他们可能会承认，
“但如果罪犯通过他们的行为抛却了自己的人性，
那么他们就不再是人，
所以我们作为国家的成员，认为杀死他们是正当的”。

梯度理论
目前为止。我们都把人性说的好像是一个开关，
你要么有，要么没有。
但一个更加微妙的选项是人性的梯度理论。
人性不是全或无，人性更像是一个渐变调光开关。
所以，人性是有程度的，
你可以或多或少的拥有人性。
所以这个观点中，胎儿在怀孕过程中随着认知发展会缓慢发育出人性。
26周的胎儿，比34周的胎儿人性少，
34周胎儿，比刚出生的宝宝人性少，
刚出生的宝宝，比满珊学步的小孩人性少。
同样，人性可以逐渐获得，也可以逐渐丧失。

大量的人认为，这是看待这个问题合理的方式。
举个例子，你可能认为胎儿有一定程度的人性，
所以值得道德考量。
但是当胎儿与自己的妈妈比较时，
根据这个逻辑，妈妈要有更多的人性，
那么更有人性的存在，它的利益就更重要。
所以这并不否认任何存在的人性，
但它允许有些存在，比其他存在，有更多人性。


这个问题很难探讨，
但正因如此，我们才要谈，
因为这值得你的重视。
这不仅现在很重要，
在我们为了自己的缘故学习人性的概念时，
而且你对于这些问题的答案，
将会在我们之后学习伦理学时非常关键。
所以，好好花时间思考一下，
努力想一想你认为构成了人性的东西。
在你考虑你认为最重要的因素的时候，
请小心地撒你的网，
确保你的网包括了每一个你认为应该包括的人，
排除了那些你认为应该排除的人。
这可能比你所想的还要困难。
祝你好运。

总结
今天，我们谈到了人性。
我们考虑了几个标准，
遗传、认知、社会、感知和梯度理论，
来决定什么构成了人性。
我们探索了人性的定义对一些重要的社会辩论的启发。
（您似乎正在使用手机端进行浏览。使用画中画模式播放视频，开启文字跟踪，获得更好的学习体验。推荐前往电脑端获取最佳学习体验。）

文中列举了哪些例子来证明人性的判断，即是否可以认为某物是人，是模糊和困难的？

问题由 Rieux 创建
被 4 人用做记忆卡片

对于人性的判断，文中提到了哪些理论？

问题由 Rieux 创建
被 4 人用做记忆卡片

为什么思考人性的判断方式很重要？

问题由 Rieux 创建
被 4 人用做记忆卡片
关键词：9个月大的宝宝 胎儿 人工智能 人性 道德术语 值得道德考量 不配做人的人 堕胎 动物权利 死刑 安乐死 人权 外星人 动物 植物人 道德共同体 遗传标准 认知标准 社会标准 感知理论 权力理论 梯度理论
通过学习，我们会：

✓了解关于人性的深入思考和探讨。

✓了解人性的定义对一些重要的社会辩论的启发

✓如堕胎、动物权利、死刑和安乐死等。

易学性：

专业性：

有帮助：

🌟🌟🌟 6分

🌟🌟🌟 6分

🌟🌟🌟 6分

以下功能需要您
登录才能使用。