Hank Green
安瑟伦与论证上帝
学习安瑟伦的上帝存在论证，探讨宗教信仰与哲学思考的交汇点。
安瑟伦与论证上帝
---- 学习安瑟伦的上帝存在论证，探讨宗教信仰与哲学思考的交汇点。
是时候，我们该严肃的谈一谈宗教 。
人们经常把
这有一定道理，
因为两者都以上帝和信仰作为主题 。
但是神学开始于假设上帝是存在的 ，
然后研究这个前提之后的内容，
即神学尝试解决信仰上帝可能产生的哲学问题。
但是一个永远不在神学讨论范围内的事情，
就是不相信上帝，
无神论无法作为一可一个选项。
这就是宗教哲学与神学的区别。
包括宗教信仰。
所有的一切都是可以讨论的，所有的一切都需要论证。
所以，没有信仰是神圣不可侵犯的。
这意味着，甚至是你神圣的信仰，
都将需要接受检验，
需要用证据去证明。
有些人说宗教正是一个不需要你论证的领域，
但是哲学家并不认为信念算是一个答案。
毕竟，我可能有信念，月亮是绿色奶酪做的，你打我呀？
信念从根本定义上就是不可证明的，
所以信念，从哲学的角度讲，是没有价值的 。
所以如果你是有神论者，
现在是时候为你的宗教信仰做一些辩护了。
如果你是无神论者，现在也是你要留意的时候了。
没有人脱得了关系，
我们都需要留意这些论证。
因为宗教非常重要 。
你能想到任何比宗教信仰更更能影响历史进程的东西吗？
很可能不能。
所以，如果我们能彻底搞清楚它，
我们应该这么做。
什么不是宗教哲学？
但首先，我想先梳理一下什么不是宗教哲学。
宗教哲学
因为这不能证明宗教信仰的任何真实性。
如果你被抚养长大的方式，证明了任何关于宗教的真实性的话，
那么每一种宗教都是真的，因此也就没有任何宗教是真的了。
所以，你被抚养长大的方式，
可以给你持有特定信念的理由，
但这无法说明任何这个宗教的真实性。
宗教哲学同样
因为你无法用一本书里写的内容，
去证明书本身的真实性。
你需要外部的证据。
世界上同样有一整个学术领域致力于理解《圣经》，
通过研究《圣经》被撰写的时代和地点。
这样的研究可以有效的帮助我们，理解关于宗教的特定内容，
但在这里没有用。
宗教哲学同样
或对我们持有宗教信仰理由的心理学 理解。
这些都是你可以也应该学习的精彩内容，
但并不是我们在这里研究的东西。
我们现在要做的，是考虑我们是否能够提出支持上帝存在信仰的论证。
很久以前，有一个人认为，
他就是世纪法国僧人坎特伯雷大主教安瑟伦 。
他提出了上帝存在的演绎论证，
根据他所理解的上帝存在的本质，即上帝的定义。
因为研究「存在」的学说，叫做
他的论证，和其他类似的论证，叫做本体论论证 。
安瑟伦论上帝存在
有着长长的飘逸的白胡子，披着长袍？
品性善良，非常忙碌，打电话找他永远占线？
好吧，安瑟伦的想象要更加厉害。
事实上，他认为上帝，根据定义，
是我们可能想象到的最完美的东西 。
最～完美～的东西。
想想你能想象的最酷，最厉害，最不可思议，最美妙的东西。
不论你想到的是什么，安瑟伦说，上帝都还要更完美，
他就是最厉害的。
用安瑟伦的话说，
“人们不能想象出任何比上帝更完美的东西”。
这是什么意思呢？
意思是，“上帝必须存在” ，根据安瑟伦的话。
毕竟，他指出，一样东西存在的方式只有2种：
事物可以只存在于我们的头脑中，
是严格的想象，比如圣诞老人，独角兽；
或者事物可以存在于我们的头脑，同时也存在于现实中，
比如披萨和马，
我们能够想象，但同样也是真实的。
安瑟伦指出，他确实关于这一点是对的，
那就是，任何存在于现实的东西，
都会比只存在于我们的头脑中，要更好。
我是说，独角兽，
它们很棒，
但如果它们是真的，那不就更棒了吗？
一个完美的伴侣，
聪明、有趣、性感，和你喜欢一样的电影和游戏，
非常富有。
如果存在于你的头脑中，那很棒，
但如果真的存在，那就更棒了。
安瑟伦也是这么想的。
从这里开始，他相信他能够证明上帝的存在。
因为如果我们把上帝定义为，
比我们在头脑中能想象的还要更完美的东西，
那唯一能比我们所想象出的上帝更完美的东西，
就是存在于现实中的上帝，
因为我们已经把最完美的东西都想了个遍，
不会有比这些更好的东西了。
因此，上帝必须存在，既存在于我们的想象，又存在于现实当中。
安瑟伦确信他已经做到了，
通过演绎推理，无误地证明了上帝的存在。
这个过程，再一次，以哲学论证的方式进行：
上帝是我们所能想到的最完美的东西；
事物可以只存在于我们的想象，
或者同时存在于现实当中；
存在于现实中的事物，总是比只存在于想象中的事物，要更完美。
如果上帝只存在于我们的想象，
他就不是我们能想到的最完美的东西，
因为存在于现实中的上帝，要更完美；
因此，上帝必定存在于现实当中。
高尼罗的反驳
但是一位和他同时代的人，
法国僧人高尼罗 ，并不满意。
他认为，我们可以用同样的思路推理，证明任何我们能想象出来的东西 。
他用和安瑟伦一模一样的逻辑框架 提出论证，
来证明一个神秘失踪的岛屿的存在。
他提出，我能想象出的最完美的岛屿 ，
拥有我能游泳放松的热带海滩，
拥有我能在一个午后，自由滑雪的雪山。
我能想象它，所以它必定存在，
否则，它就不会是最完美的岛屿，
那就会有另一个更完美的岛屿，这个岛屿就必须存在。
基本上，高尼罗说，
你可以用相同的论证证明任何你最想要的东西存在，
但这不会使想象变成现实。
安瑟伦的回应
通过说高尼罗无视了一点，
那就是，这个论证只对必然存在 才有效。
而必然存在只有一个，
上帝。
伙计们，这里我们遇到了谬误的一个典型例子，
就是窃取论点。
可以削弱或摧毁一个论证。
当你
你用自己的论证，假设你试图证明的内容 。
通过给上帝的定义加上「必然存在」这个观点，
安瑟伦使上帝的存在，成为上帝定义的一部分。
一个必然存在，就是必须存在的东西，
所以安瑟伦的回应假设
争论的焦点是真的，
那就是上帝存在。
安瑟伦之后的其他哲学家，
试图拯救他的论证，通过用各种不同的方式进行调整。
反对者也持续进行着驳斥。
其中最著名的反驳，
出现在安瑟伦时代之后的几百年，
来自18世纪德国哲学家伊曼努尔·康德。
康德对安瑟伦的反驳
“存在并不是一个谓词 ”。
康德认为安瑟伦的错误，
是认为存在是可以对事物所下的判断，
或是可以被用来当做定义的性质。
举个例子，「如果三角形存在，三角形必定有3条边」。
但世界上可能根本没有三角形存在，
因为「存在」并不能作为我们定义三角形的一部分。
同样，康德会说，
如果上帝存在，那么他必须比我们能想象到的东西更完美，
但这并不意味着，他确实存在。
康德解释道，谓词增加了物体的本质属性，
但这无法被用来证明物体的存在。
英国哲学家
听上去非常像是对本体论论证的辩论，
这个实验叫做「看不见的园丁寓言」。
这把我们带到了这一集的哲学动画，
让我们进入思想泡泡。
看不见的园丁寓言
他们注意到些植物仍然长的很繁盛。
A说，“一定有园丁在我们离开的时候照料花园”。
B怀疑这点的真实性。
所以他们都同意，等待看一看是否会有园丁出现。
一段时间过后，他们没看见任何人，于是A说，
“这个园丁一定是看不见的”。
于是，他们设置了一些陷阱，带着警犬准备抓住园丁。
在没有找到任何人之后，A说，
“这个园丁一定是摸不到，也闻不到的”。
B回答说，
“看不见、摸不着、闻不到，完全无法被检测到的园丁，与根本没有园丁，到底有什么区别？ ”。
谢谢，思想泡泡。
你能猜到A和B实际上在说谁吗？
为了让你理解哲学家之间反反复复，
试图证明上帝存在或不存在的辩论，到底持续了多久，
（我可以告诉你，）约翰·威兹德姆在1944年想出了这个寓言，
几乎在安瑟伦，和高尼罗、之后的1000年。
总结
宗教哲学。
我们学到了安瑟伦对于上帝存在的论证，
同时思考了对于这个论证的反驳。
在这里值得提出的重要的一点是，
高尼罗和康德都同意安瑟伦的结论，
他们都相信上帝存在，
他们只是认为安瑟伦的论证不能证明这一点。
所以记住，你可以认为一个论证是错误的，
即使你接受结论。
当这种情况发生时，
你应该看看更好的支持你结论的论证。
这正是托马斯·阿奎纳的做法。
我们会在下一集聊一聊他。
（您似乎正在使用手机端进行浏览。使用画中画模式播放视频，开启文字跟踪，获得更好的学习体验。推荐前往电脑端获取最佳学习体验。）
宗教哲学和神学的区别是什么？
神学假定上帝存在，研究这个前提下，后续的其他问题。不把上帝可能不存在当作考虑的内容。
而宗教哲学则没有任何前提，首先考虑的就是上帝是否存在。
而宗教哲学则没有任何前提，首先考虑的就是上帝是否存在。
安瑟伦如何论证上帝存在？
根据定义，上帝是最完美的东西。最完美的东西一定是存在的，否则就称不上最完美，比如你说某样东西是最完美的，但是它并不真的存在，那么当它真的存在时，它就会更完美，那么这个更完美的存在的东西才是最完美的东西。根据这个推理，上帝一定存在。
高尼罗如何反驳安瑟伦的论证？
他认为，我们可以用同样的思路推理，证明任何我们能想象出来的东西。他用和安瑟伦一模一样的逻辑框架提出论证，来证明一个神秘失踪的岛屿的存在。他提出，我能想象出的最完美的岛屿，拥有我能游泳放松的热带海滩，拥有我能在一个午后，自由滑雪的雪山。我能想象它，所以它必定存在，否则，它就不会是最完美的岛屿，那就会有另一个更完美的岛屿，这个岛屿就必须存在。
安瑟伦如何回应高尼罗的，他犯了什么错误？
安瑟伦回应高尼罗的批判，通过说高尼罗无视了一点，那就是，这个论证只对必然存在才有效。而必然存在只有一个，上帝。
安瑟伦犯了窃取论点的错误。即假设试图证明的内容。安瑟伦通过假设上帝必然存在来试图证明上帝存在。
安瑟伦犯了窃取论点的错误。即假设试图证明的内容。安瑟伦通过假设上帝必然存在来试图证明上帝存在。
康德对安瑟伦的反驳说从哪个角度发起的？
康德指出“存在并不是一个谓词”。谓词是描述事物属性的词语，例如“三角形有三个边”。然而，存在并不能作为描述事物属性的谓词，因为事物的存在与否并不影响其属性的描述。例如，无论三角形是否存在，它都有三个边的属性。因此，康德认为安瑟伦将上帝的存在作为定义的一部分是错误的。