市场
嗨，我是AdrieneHill。
我是JacobClifford，这里是速成课：经济学。
今天我们将要讲很多东西。从笨拙的计划经济，到没良心的自由市场，从价格欺诈，到昏庸的官僚。
但也并不全是坏消息。我们将会学到
价格信号
，指导紧身牛仔裤市场的秘密。
我们谈到过自由市场经济（需求和供应决定生产什么），与中央计划经济（政府机构决定生产什么）两者之间的区别！今天我们将要继续扩展这一点，聊一聊
为什么竞争性市场能更成功地提供人们最想要的东西
。
中央计划有一些优点。每个想工作的人，都能获得一份工作。生产的目的是为了实现社会集体的理想化自标。但现实中的计划经济，对于这些社会中的消费者，并没有那么理想。
中央计划经济的问题
在苏联，中央计划者把重点放在生产重型设备和军用硬件。消费品存在短缺，比如肥皂、糖和电子产品。事实证明，比起拖拉机，人们更愿意拥有智能手机和好喝的咖啡。
所以像中国和古巴这样的国家，已经放弃了大规模的中央计划。
中央计划的问题在于
效率低
。
当经济学家谈到效率时，他们谈到的几种不同类型的效率，与你所认识的效率有所区别。
生产效率
首先是
生产效率
。产品以尽可能低的成本制造出来的思想。这意味着，没有浪费的资源，原材料、工人、机器都达到了自身的最大产能。
总体上，中央计划并不注重成本。
但在自由市场，个体企业所有者有不浪费资源的动力，因为他们想要实现利润最大化。
用米尔顿·弗里德曼的话说，“没有人花别人的钱，比花自己的钱更小心翼翼”。
配置效率
第2种类型的效率，叫做
配置效率
，意思是我们生产的东西，正是消费者想要的。换句话说，我们的稀缺资源被分配到了我们需要的地方。
假设一个公司只生产紧身牛仔裤。如果他们没有雇佣过多的工人，生产没有遗留大量多出来的材料，他们以尽可能低的成本在生产，那么这就是生产效率高的。
问题是，这个公司只生产紧身牛仔裤。尽管公司可能是生产效率高的，他们很可能配置效率低。消费者不是只想要紧身牛仔裤，有些人想要靴裤。
中央计划者往往配置效率不高，因为他们很难获得人们想要什么产品的反馈。
自由市场的消费品生产者收集大量关于消费者喜好的数据，通过市场调查这样的手段。
但他们同样可以通过价格，极大地了解消费者的想法。经济学家把这叫做价格信号。
让我们进入思想泡泡。
价格信号告诉生产者生产什么
如果人们花很高的价钱买紧身牛仔裤，这会告诉生产者，“社会需要更多紧身牛仔裤，赶快生产”。如果没有人想要紧身牛仔裤，生产者会制造其他的东西。
还有一个例子。平板电脑之前并不流行，直到Apple公司推出iPad。在这之后，砰地一声，市场炸了。实际上，我知道大约有11%的人，此刻正在平板电脑上这集视频。
当谷歌、三星和微软看到Apple以500美元价格卖光数百万台iPad，他们有了跳坑进入市场的动力。
价格信号不仅仅告诉生产者生产什么，同样有助于把平板电脑，分配到最看重其价值的人手上
。
价格信号有助于把产品分配到最看重其价值的人手上
举个例子，如果谁的奶奶一点儿也不想要平板，她只愿意花20美元买一个，那她就得不到平板，除非她的孙子把她拽入21世纪，通过在圣诞节送她平板作为礼物。
一些经济学家实在太热爱价格信号，以至于反对传统的礼物赠送。这个观点被经济学家乔·瓦尔德弗格推广开来，他认为送礼物是效率低的。
从宏观经济的角度上看，节日购物，促进了消费者消费、GDP和就业率，但如果太多的人购买收礼的人并不看重的商品，那么资源就会被浪费。
当然，这个分析并没有考虑送礼物的其他隐性收益，比如增进家人和朋友之间的感情。不过事实仍然是，从效率的角度讲，最理想的礼物是现金。温暖人心的现金。
谢谢，思想泡泡。
理论上，在自由市场中，生产者只有让消费者过的好，自己才能过的好。
如果企业制造太多产品单位，或没人要的东西，他们就必须快速适应，否则就会坐等破产。
企业间的竞争保持着产品的价格和质量，这就是我们的老朋友亚当·斯密“看不见的手”。
政府干预并不会缺位
在这里重要的是退一步，指出我们并不是在说自由市场总是好的，政府干预总是坏的。
大多数经济学家都认可市场并不是完美的，市场通常无法满足社会的需要。在这种情况下，经济学家鼓励政府要么调控，要么直接控制市场，来促进社会福利。
在美国，自由市场经济的这点通常被误解。事实证明，几乎一切都在被调控。
举个例子，FDA条款拒绝任何每公斤包含9毫克以上啃齿动物类便颗粒和/或碎片的小麦。政府直接控制国防和公共教育市场。公共经济学这个领域分析这些具体的东西。
我喜欢啃齿动物粪便便、公共教育，就像我喜欢《邻家女孩》电影一样，但让我们回到市场，回到价格决定我们如何利用有限资源的作用上来。
价格信号有问题的一面：低于成本定价
价格信号有问题的一面：价格欺诈
价格信号帮助我们有效利用资源，但这并不意味着，每个人都同意价格总是正确或公道的。
以价格欺诈为例。
价格欺诈发生在当出现紧急状况之类情况时，卖家抬高生活必需品的价格，比如食物、水、汽油。
一些人认为，这种手段榨光了消费者，是市场残酷的一个例子。
在美国，《反价格欺诈法》已经在34个州实行，但许多经济学家说，这些法律促进了效率低下，实际上会使问题更糟。
他们认为，让价格在关键时刻有所上升，会鼓励其他在灾难地区以外的人涌进市场，销售必需品。
如果价格不允许上升，给市场带来这些东西的动力就会减少。
不仅如此，电池、睡袋和发电机这样的东西价格高，意味着不需要这些东西的人，不会去买它们，这就使需要的人，能容易获得这些东西。
限制价格欺诈的不一定总是政府法律，生产者想要盈利的愿望，实际上可能使价格保持低廉。
很清楚的是，企业可以通过价格欺诈在短时间内挣的盆满钵满，但从长远来看呢？消费者往往会记住自己的购物体验。
这就是像沃尔玛这样的企业会有应急指挥中心和内部气象学家来解释天气模式，的原因之一。这使他们能在需要时获得水、电池和储备物等商品。这不仅可以盈利，同样也是很有益于公共关系的举措。
事实上，在一些比如2005年卡特丽娜飓风的例子中，私营企业提供赈灾救济物品比政府机构还要快。
另一个价格系统认为不公平的是
低于成本定价
，有时候也叫作掠夺性定价。这是指企业通过在短期亏损的情况下定价过低，驱赶竞争对手。无法承受如此低价格的竞争对手，将不得不退出市场，留给幸存下来的企业市场占有率和提价能力。
让我们继续聊一聊沃尔玛。
沃尔玛是无数掠夺性定价起诉案的被告。沃尔玛的规模，使他们可以压榨经销商，以非常低的价格销售产品。尽管大量的消费者喜欢这些低价格，这对竞争者来说很不利，特别是小型夫妻临售店，有时候被挤出市场。
但这是否是掠夺性定价？在美国，法院说这不是。联邦贸易委员会（FTC）网站说，“尽管FTC仔细调查了掠夺性定价的索赔声明，但法院，包括最高法院，都对此声明持怀疑态度”。所以掠夺性定价诉讼案很常见，但在美国很少有胜诉。
在德国，沃尔玛在2000年面临同样的指控，并被下令要求提高部分价格。沃尔玛公司最终在2006年撤出了德国。
掠夺性定价很困难也有风险。
当企业成功消除了竞争对手，通过以一定损失销售产品。他们最终都会需要提价到高于市场价格，来弥补自己的损失。在短期内，消费者会购买的更多。但最终，其他企业会被高价格吸引，从而进入市场。最终结果是，没有人能保证掠夺性定价从长远看值得一试。
有大量企业贪婪、造假、污染环境的例子，让人们怀疑，市场是否是罪恶的。是的噢。
感谢观看，我们下集见。
有一些有社会责任感的企业努力保护环境、帮助弱小的例子。资本主义，侧重于价格，而不是公平，通常被描绘成利他主义的反面。但这两者可以，也确实能共存。
总结下来是一句话，资本主义，拥有价格信号系统，基本上就是众筹。我们集体选择想要的东西，想要其生产的方式，当我们花自己的钱时。毕竟，企业无法强迫你购买它们的产品，它们必须想办法赢得你的钱。
如果你想看到世界真正的改变，不要只是抱怨企业贪婪，对它们报以更多期待吧。同样对自已也报以更多期待。
如果你反对零售商对待工人的方式，那么就别买他们的东西，就算他们确实有更低的价格和便利的送货选择。
如果我们作为消费者，想要我们的消费行为有积极的影响，正应该由我们来寻找出试图改善世界的企业。这可能意味着花更多钱买东西。
一个基于社会的市场，仍然拥有共同的社会目标，这个目标只是不来自于中央计划者。
当然，我们的一些社会福利来自于政府，但也同样来自于我们每个人，和我们决定如何花费自己的时间、精力和金钱。
同样值得记住的是，能做这些讨论本就已经很奢侈。对于许多许多世界上居于贫困中，难以支付基本生命必需品的人来说，出于良心付更高的价格买东西，并不是可考虑的事。
感谢观看，我们下集见。
为什么竞争性市场能更成功地提供人们最想要的东西？
1 生产效率高。个体企业所有者有不浪费资源的动力，因为他们想要实现利润最大化。
2 配置效率高。同样是为了利益最大化，他们关注消费者的反馈，会尽可能生产消费者想要的东西。
2 配置效率高。同样是为了利益最大化，他们关注消费者的反馈，会尽可能生产消费者想要的东西。
说明中央计划经济效率问题。
生产效率低。在自由市场，个体企业所有者有不浪费资源的动力，因为他们想要实现利润最大化，中央计划计划经济则缺乏这种动力。
配置效率低。在苏联，中央计划者把重点放在生产重型设备和军用硬件。消费品存在短缺，比如肥皂、糖和电子产品。 事实证明，比起拖拉机，人们更愿意拥有智能手机和好喝的咖啡。
配置效率低。在苏联，中央计划者把重点放在生产重型设备和军用硬件。消费品存在短缺，比如肥皂、糖和电子产品。 事实证明，比起拖拉机，人们更愿意拥有智能手机和好喝的咖啡。
什么是价格信号？
价格信号是指生产者和消费者可以通过产品或服务的价格来获知供应量或需求量增加或减少的信号。生产者可以根据价格信号来决定生产量和生产方式。消费者可以根据价格信号来决定消费方向和消费规模。
