博弈论
欢迎来到速成课：经济学，我是JacobClifford。
我是AdrieneHill。
今天，我们将要聊一聊竞争和博奔论（游戏理论）。
游戏？棋盘游戏还是电视游戏？！我玩《使命召唤》能打过我的7岁孩子。
不，不是这回事。在这种游戏中，如果你输了，你就会破产。
市场结构
谈到市场，市场基本上有4种不同的类型，即
市场结构
。
不同类型的划分是根据
生产者的数量、对价格的控制力和进入市场的难度
，即新的商家进入市场的困难程度。
大多数农业产品，比如草莓，就是一种市场类型，叫做
完全竞争市场
。
有成千上万的草每农衣，都在种相同的草每，很容易就能进入市场。你只需要种草每就行了。
个体商家对价格没有控制力。一个草莓农无法说服你花10美元买草莓，如果其他草莓农只卖4美元。
垄断
与完全竞争正好相反。
一个大企业生产产品，几乎没有替代品。
因为市场较高的进入壁垒阻止竞争，垄断企业对价格有很大控制力。
还有2种市场，介于这两个极端类型之间。
垄断竞争
是市场有许多生产者和相对较低的进入门槛。产品非常相似，但并不完全相同。
这可以是家居市场或速食市场。
麦当劳和汉堡王的产品确实是有显著不同的。其中一方可以卖稍微更高的价格，如果消费者更喜欢这种类型的汉堡，不论出于什么原因。但如果其中任何一方大幅提高价格，那么每个消费者者都会去对手的店里光顾。如果麦当劳和汉堡王同时提高各自的价格，一些其他企业会进入市场，因为门槛相对比较低，塔可钟会开始买汉堡包。
最后一种市场是
寡头（寡头垄断）
，这就是我们今天要重点讲的。
寡头是指市场进入壁垒很高，受到少数几家大企业的控制。
寡头无处不在，事实上，它们的产品很可能现在就在你面前。
笔记本电脑市场受到惠普、戴尔和苹果这样的公司占领割据。大多数的移动电话都由苹果、三星和LG制造。你同样会在汽车、航空、电影、糖果和游戏机市场看到寡头。
寡头（寡头垄断）
就像垄断竞争，寡头通常贩卖相似但不完全相同的产品，这使它们可以控制自己的价格。
能控制多少？
你可能喜爱你的iPhone，但如果苹果把手机价格提高到3000美元，你可能会转向安卓。
但是一台iPhone的价格，与高端安卓机差不多。
那它们如何竞争？答案是
非价格竞争
。
正如你所料，就是不改变价格进行竞争。
这发生在大量的企业中，那些专注于风格、品质、地理位置或服务的企业。
目标就是使自己的产品从竞争对手中脱颖而出。
比如一家企业所卖的牛仔裤，可能在质量上与其他企业几乎一样，但如果它能说服消费者认为自家牛仔裤上的商标很帅，消费者可能就会买更多牛仔裤。
企业有更好的客户服务，或商店的地理位置更便捷也是一样。
最容易辨认的非价格竞争形式，就是广告。
企业每年花费数十亿美元介绍新的产品或服务，把自己与其他竞争对手区别开来。
尽管花费了这么多钱，大多数时候，广告只会消失于人们的脑海中。
你还记得这个视频前面的广告吗？不记得？我也是。
唐·德雷柏会告诉你，“花在广告上的钱有一半都浪费掉了，问题是，你不知道是哪一半”。
很明显，不是每一支广告都会留在人们心中，但是打广告确实可以帮助品牌脱颖而出。
那这些YouTube视频前面的广告呢？
有一些是垄断竞争市场产品的广告，但是大多数广告大概来自于寡头。想一想汽车厂商，它们天天做广告。
一般来说，垄断企业懒得打广告，因为它们没有竞争。
完全竞争市场中的企业不打广告，因为它们的产品是完全一样的，广告只会增加它们的成本，抬高价格，这意味着消费者会跑到竞争对手那边。
所以，寡头的运作听上去和垄断竞争很像，但这两者之间一个很大的不同是，寡头是由少数几个大企业构成。
这意味着，每一个企业都要考虑竞争对手的行动作出决策。
它们使用博奔论，
研究策略决策的理论
。
让我们进入思想泡泡。
博奔论
让我们从一个经典的博奔论开始，有人称之为“
囚徒困境
”。
假设，Stan和我在YouTube摄影棚外的水泥地上涂鸦，我们被分别请喝茶。
如果我们两个都认错，我们都将被罚款1万美元。如果我们两个都不认错，我们两个都可以平安无事。如果我认错并指控Stan，而Stan没有认错，我将可以离开，Stan将会被罚款2万美元，反之亦然。
那我们会怎么做？
因为我们两个没有串通过，我们两都认错了，我们都被罚款1万美元。
这就是博奔论。
即使人们或企业理性追求自身利益，最好的结果很难达成，当两方不能或拒绝合作。
博奔论帮助解释了为什么药店和药店和咖啡店和咖啡店总是挨在一起！
假设，Craig和Phil都开始在康尼岛步行街上卖小饰品。
一开始他们俩两分别在步行街两端号，客源相当。
Phil意识到，如果他离Craig近一点，他就可以保持自己的已有的客源，占有一些Craig的顾客。
但是Craig也不傻，他把自己的店开的离Phil近一些。
这持续下去，直到两个人都到了步行街的正中间，平等的分享客源，无法离对方再更进一步，价格也是一样。
如果Craig降低自家速成课套娃的价格，Phil很可能也会降低自己的价格进行竞争。
最后，他们就会一直平等的分享客源，挣更少的钱。
如果Craig理解博奔论，他知道没有理由改变自己的价格，相反，他会专注于贩卖小摆件，使自己与Phil的铺子区别开来。
这可以解释为什么寡头的价格往往很难改变，为什么企业如此专注于非价格竞争。
谢谢，思想泡泡。
那么，如果Craig和Phil完全不竞争呢？
如果相反，他们同意制定一样的高价格，谋划形成经济学家所说的
卡特尔
呢？
再次强调，他们的客源是五五分，但现在，他们的利润更多，以损害顾客的利益为代价。
这叫做勾结，在美国是非法的，有严格的《反托拉斯法》专门禁止这么做。
但这并不意味着，企业不会想出其他的办法提高价格。
价格领导
是指当一个企业改变自已的价格，它的竞争对手必须决定是否要做相应的价格变化。
因为企业之间没有主动勾结，理论上这是合法的，但我们很难分辨辩这之中的区别。
看一看航空托运费。
当一些航空公司开始对托运行李收费，其他航空公司很快加入了进来。
当一个大航空公司收取更高的托运费，其他航空公司往往也会把价格调成一样。
它们是在勾结，还是说这只是价格领导？
司法部正在调查这一点。
其他国家的法律有所不同，卡特尔也确实存在。
最好的例子就是OPEC，石油输出国家组织。
这是一个国际卡特尔组织，由12个支配石油供应控制价格的石油制造国构成。
它们控制全世界已知石油储量的80%，和世界原油制造的几乎一半。
经济学家乐于解释寡头和博奔论，通过画
报酬矩阵
。
让我们假设Stan和Brandon开了两家相互竞争的公司，每个人都可以把价格定高或定低。
框子里的数字代表了每个公司在不同的情景中获得的利润。
左侧框子里是Stan的利润，右侧框子里的数字是Brandon的利润。
如果Stan的价格低，Brandon价格高，Stan获得300美元，Brandon获得50美元。
现实中企业的报酬情况不会这么透明，但是矩阵解释了寡头的很多情况。
最理想的结果是每个公司都能收取高价格，这样他们都可以获得200美元。
Stan清楚这一点，但他同样意识到，价格定的更低利润会更高。Brandon也得出了相同的结论。所以他们都把价格定低。
最终得到最差的结果，每个人都只能获得80美元利润。
即使他们勾结，同意把价格定高，他们仍然有达成共识之后欺骗对方的动机。
所以勾结和卡特尔通常是不长久的。
只有当共识得到监督和严格执行时，才能维持下去。
很多时候，最终的结果都是可以预料的，根据报酬矩阵上面的信息。
当Brandon采取行动时，Stan最好的结果，叫做Stan的最佳反应。
如果Brandon的价格高，Stan最好的反应是降低价格。
如果Brandon价格低，Stan的最佳反应仍然是降低价格。
这就叫做
占优策略
。这总会带给你最好的可行的结果，不论对方怎么做。
对于Brandon来说，降低价格也是他的占优策略，不论Stan怎么做，降低价格总是会有更好的结果。
博奔论帮助企业做出决策，但是，潜在的报酬永远很难预测，有许多情景都没有明确的占优策略。
有时候，最佳反应会根据竞争对手的行动发生变化，那些不与时俱进，慢于适应的人，会被市场淘汰。
这就叫做博奔论。
但对于之前的行业领导者，比如泛美航空、雅达利和生产黑莓手机的行动研究来说，游戏的结局并不欢乐。
在任何游戏中，都有输赢，除非是一些蹩脚的合作游戏。
但往最好处说，健康的竞争促进创新，这在最终，会使我们都更加幸福。
理想情况下，机票会更便宜，手机会不断升级，还会有更不可思议的电视游戏机。
感谢观看，人我们下集见。
有哪四种类型的市场，或者说市场结构？
根据生产者的数量、对价格的控制力和进入市场的难度划分，主要有以下4种类型的市场。
完全竞争市场。生产者的数量多、对价格的控制力弱，进入市场的难度低。
垄断市场。生产者的数量只有一个、对价格的控制力强和进入市场的难度高。
垄断竞争市场。有许多生产者和相对较低的进入门槛。产品非常相似，但并不完全相同。
寡头（寡头垄断）市场。市场进入壁垒很高，受到少数几家大企业的控制。产品非常相似，但并不完全相同。
完全竞争市场。生产者的数量多、对价格的控制力弱，进入市场的难度低。
垄断市场。生产者的数量只有一个、对价格的控制力强和进入市场的难度高。
垄断竞争市场。有许多生产者和相对较低的进入门槛。产品非常相似，但并不完全相同。
寡头（寡头垄断）市场。市场进入壁垒很高，受到少数几家大企业的控制。产品非常相似，但并不完全相同。
有哪些寡头市场的例子？
笔记本电脑市场受到惠普、戴尔和苹果这样的公司占领割据。 大多数的移动电话都由苹果、三星和LG制造。 你同样会在汽车、航空、电影、糖果和游戏机市场看到寡头。
什么是非价格竞争？
不改变价格，而是在产品的风格、品质等其他方面塑造独特的产品特征，获取竞争力。是为顾客提供更好、更有特色，或者更能适合各自需求的产品和服务的一种竞争。
简述囚徒困境。
囚徒困境最早是由美国普林斯顿大学数学家阿尔伯特·塔克（Albert tucker）1950年提出来的。他当时编了一个故事向斯坦福大学的一群心理学家们解释什么是博弈论，这个故事后来成为博弈论中最著名的案例。故事内容是：两个嫌疑犯(A和B)作案后被警察抓住，隔离审讯；警方的政策是“坦白从宽，抗拒从严”，如果两人都坦白则各判8 年；如果一人坦白另一人不坦白，坦白的放出去，不坦白的判10年；如果都不坦白则因证据不足各判1年。
囚徒困境是博弈论中具代表性的例子，反映个人最佳选择并非团体最佳选择。虽然困境本身只属模型性质，但现实中的价格竞争、环境保护等方面，也会频繁出现类似情况。
囚徒困境是博弈论中具代表性的例子，反映个人最佳选择并非团体最佳选择。虽然困境本身只属模型性质，但现实中的价格竞争、环境保护等方面，也会频繁出现类似情况。
什么是卡特尔？
卡特尔(Cartel)是一种正式的串谋行为，它能使一个竞争性市场变成一个垄断市场，属于寡头市场的一个特例。卡特尔以扩大整体利益作为它的主要目标，为了达到这一目的，在卡特尔内部将订立一系列的协议，来确定整个卡特尔的产量、产品价格，指定各企业的销售额及销售区域等。
